首先要感谢国家中心将湖北省宜昌市非遗保护中心纳入全国数字化管理系统试点项目单位；同时要感谢湖北省中心将宜昌市推荐为国家试点项目单位。这给了我们一次极好的学习机会。

经过一年多的工作实践，按照国家中心划定的时间表，目前已基本完成了试点项目工作。

交流汇报分两个部分，一是工作做法；二是工作成果。

第一部分：工作做法

一、《标准》《方案》，合二为一

《标准》，指的是《非物质文化遗产数字化保护专业标准 数字资源采集方案编制规范（行业标准送审稿）》，简称《编制规范》；《非物质文化遗产数字化保护专业标准 数字资源采集实施规范（行业标准送审稿）》，简称《实施规范》；《非物质文化遗产数字化保护专业标准 数字资源著录规则》简称《著录规则》。我们的试点项目属于民俗类，所以重点是《第11部分·民俗》。

《方案》，指的是我们作为试点项目单位，根据国家制定的非遗数字资源采集著录等行业标准，结合我们具体的项目资源内容，编制的一套采集、实施、著录的工作方案。

《编制规范》《实施规范》《著录规则》都是按照我国行业标准文件的固定格式编制完成的，其中的格式、要求都遵循应有的行业范式，不能随意更改。而试点项目单位的使命之一，就是对行业标准的试行、试用、检验或验证。所以，尽管乍一拿到国家中心下发的《标准》时看得人脑袋发晕、发懵，但还得咬咬牙慢慢啃、静下心仔细读。

由于《标准》内容繁复，难以记住，经过反复阅读，并按照国家中心和省中心要求，我们多次提交了试点项目在采集之前必须依据《标准》编制的采集方案。这个编制撰写采集方案的过程，也是对标准认识、纠结、再认识的过程。从2014年4—9月撰写并反复修改采集方案、实施方案，由简到繁，最后为了方便查阅和提示，将标准要求的内容要点与本项目的具体内容进行整合，即《标准》《方案》合二为一，形成了一个全面、系统的操作方案及表格1-26，上述过程是在国家中心和省中心老师耐心指导下完成的。

这个合二为一的《标准·方案》形成后，我们下发给中心全体工作人员认真学习。学习的方式分为——

1、紧扣《标准》，分头学习

分头学习即个人阅读、预习，在中心内部群里上传电子版本，各自下载阅读；强调紧扣《标准》，对照标准和项目学习阅读，达到逐步认识和熟悉《标准》的目的。

2、讲解《标准》，集中学习

主要是团队成员集中在一起集体学习，每人印发一本《标准·方案》，通过投影大屏幕，由中心的老师逐条内容、逐个表格分别进行讲解、培训；鼓励提问、讨论，或由先知先会的加以讲解。由于我们中心从2003年起就开始摸索并接触到数字化保护非遗方面的工作，大家有很多曾经困扰的问题，所以学习的兴趣也非常浓。通过集中学习这个环节，激发了大家的热情，意味着我们的工作也向前实实在在地迈进了一步。

3、实践《标准》，操作学习

以前没有标准，我们习惯于按照自己对事项的认识和工作实践的经验来操作，往往会遗漏一些必须采集的内容，造成信息缺失和不足。田野调查中按照标准要求开展采集实践，起初也容易产生习惯性操作方法，对上述《方案》这个文案的实用性认识不够。通过在田野采集实施过程中的操作性学习，继而认识到：标准中写到的各条要求，都是对采集实施要点很好的提示，对指导田野采集十分方便；同时还能使事后的入库整理即后期的著录，具有规范性和系统性。

以2013年归州采集祭祀屈原仪式的现场视频为例。因仪式中主祭者诵读完祭文之后，下一个仪式程序是“焚文”，即当场将祭文焚烧了，这个祭文的内容事先和事后都没有采集到，后来著录时费了大劲，记录下来的文字还闹出一些笑话。2014年的田野采集中，我们经过修订编制的采集模板表格中已明确写到，对民俗仪式须采集祭文帛书，所以在现场提前对祭文进行了收录，事后再做视频的著录字幕时，就省事又省力，而且祭文的扫描件也可作为一个资源著录入库和上传。

此外，在正式实施著录前，开展操作演示性的实践学习。如软件安装到位后，派人参加在省里举办的培训。参训人员回来后，又对全员进行集中岗前培训，鼓励大家大胆实践，通过操作实施，提高对标准著录的实践学习。

以上是我们的第一点做法，也是开展这项工作的第一个阶段。第二点做法也是第二个阶段，那就是——

二、分工合围，通力协作

1、分工负责，各司其职

按各自专业所长和著录工作要求，进行分工负责制，大致分成文字、图片、声像3个组，调动大家积极性。比如做图片和技术的人，一开始认为自己做文字著录不知从何下手。我们将每个人上传的条目进行审核，挑选出正、反两面不同的例子，在集中学习时，通过投影在大屏幕上演示操作，发现有问题、有偏差的，给大家讲述，避免再有同样的情况发生。例如：对“磨新麦”图片的著录，前面写了一大堆无关的话，什么活动主办方、承办方等等，戴了一个很大的帽子，资源本身呈现的习俗特点却没有讲到，是典型的本末倒置。同时也注重发现好的现象，并给予解析，让大家都能看到，例如：李和容著录的“端午艾”习俗。这样做一是鼓励做得好的人，二是让大家明白，一个刚入职不久的小青年尚且能做到，大家每一个人都比她接触的时间长，只要用心、静心、沉下心，就能做好，克服了畏难情绪。

按《标准》的结构，《方案》包含了不同的板块。其中“通用采集对象”分为项目基本信息、名称、族属、时间、场所、社区、传承、文物古迹、文献资料、保护情况10个板块；“节庆习俗扩展专项采集对象”分为表现形式、社团、民众、实物4个板块。我们结合平时工作中的分工和专长，将任务进行大致的分工，各自负责不同的板块，以免扎堆和重复。比如专长是文字工作的黄贞进、卢丹，负责“通用采集”中的项目基本信息、概述等；平时负责拍摄传承人图片的高敏，掌握了大量传承人信息，就负责传承板块；或者有的主攻通用板块，有的负责节庆专项。

2、发挥所长，各显其能

首先，我们中心是一个10人组成的团队，其中陈超、程刚、谢永奎等几个老同志从2003年民族民间保护工程试点项目开始，就参加了这项目工作，一来田野采集经验丰富，二来对已有资源的年份，采集地点等各种信息都非常熟悉，有自身优势。其次，由于我们的大量资源是赴屈原故里秭归县采集，我们充分发挥秭归籍人的资源和方言优势，比如卢丹是从秭归引进的专业干部，熟悉县里和各乡镇情况，特别是熟悉当地方言，在后期著录工作中，看着视频和图片能认得出传承人，几乎叫得出每个传承人的名字，听得懂视频中人物的语言、吟唱等；谢老师于2013年退休，中心将他留下来继续聘用，他老家也是秭归，且参与做这个项目时间长。第三，对于冯钟鸣、覃特等青年人，则发挥他们反应快、学习热情高、对计算等设备运用熟练等优势。总之，大家既分工又合作，谁能帮上忙，谁就积极发挥自已所长，各显其能。

3、上级指导，技术协助

无论是采集方案的编制，还是后期著录过程，我们随时与上级保持沟通。一是由省中心安排专家带着我们外出赴福建学习，二是学习本省第一批试点项目《黄梅挑花》做得好的经验；采集、实施、著录中遇到任何困难，随时请省中心和国家中心专家指导把关，如方案整合过程中国家中心专家多次给予建议；技术上的难题，随时请国家中心、软件工程师给予协助；软件使用中的问题能及时得到解决和回复。

三、专业把关，保证质量

经过第二个阶段的操作，大家对软件的使用和对《标准》的实践有了一定的感性认识。然而，大家虽然各自分别进行了一定的录入，却又似乎对所著录的资源没有太大把握，具体表现为：一是分别压在录入员各自的界面没有提交；二是提交的部分，在审核阶段也没有太大把握上报。这使得著录工作的进展不尽如人意。于是我们试图从该项目的专业上把关，开始了第三个阶段对著录工作的突破性推进。

1、夯实案头，《概述》为纲

民俗类项目包含的结构庞大，内容繁杂。端午节作为中华民族的传统佳节，各地对其起源的说法、内容、特色都有不同。著录时大家一开始运用最多的是网络资源，即上网查阅关于端午习俗内涵的相关文字解释。这样一来，对于屈原故里端午习俗内容的陈述，不管是南方的、北方的，人物的、节令的，全部都扯在一起，可谓五花八门。例如一段关于“祭江仪式”的视频，其说明文字表述为祭水神（涛神），这是江浙一带纪念午子胥的说法，显然不是纪念屈原的核心意涵；还有从网上直接下载的关于自然环境的文字描述，引用到本项目中，表述为屈原故里“屈原镇是著名的地质灾害所在地”；对“屈原村”这个地名称谓，在文字表达时省略掉“村”，简写成“屈原”，类似的文字表达着实让人啼笑皆非。

除了上网查阅之外，另一种方式是运用我们过往已有的资源，包括国家级项目名录申报书、申报辅助材料等，但我们发现，这些资料中也存在不少疏漏，包括对历史沿革说法不一、逻辑错误以及一些文字上的低级错误等等，因而出现了各类讹误：如号称骚坛诗社始自明代，具有400多年历史，而第一任社长又写的是清嘉庆6年贡生，其历史年代表述存在上下文自相矛盾；第一任社长的姓名申报书写为庠国祥，其他资料写为向国祥，该如何引用？还有“农民”、“泥巴腿子”骚坛诗人的称谓与申报书传承谱系表格中列举的诗社成员身份自相矛盾等。

通过一段时间著录，发现质量难以保证，也无法令人信服。我们担心一旦进入国家库，将来提供应用时，资源的可采信度会大打折扣。于是回过头来又阅读学习《标准》，认识到《项目概述》文字的重要性。结合省中心提示的首批试点曾经的经验做法，如《黄梅桃花》这个项目便是先请专家对文字进行了专业性的描述，再交给录入员，按这个大纲为基础，再进行著录使用。于是，我们放下手头的著录工作，再一次回过头来夯实项目案头工作。可谓磨刀不误砍柴工，从该事项的专业描述方面进行突破，完成了约1.5万字《概述》文字，对项目的历史沿革、主要特征特色以及龙舟制作、披红、游江、招魂、竞渡等内容和仪式规程，都通过查阅资料一一进行了厘清。将这个经过整理、修订后的《概述》文字，提供给大家著录参考。以这个文本为基础，对于那些其说不一的表述，让大家有一个文字底本作为依据，以保证著录文字不出现硬伤和低级错误，力求准确性。

2、序号标识，统一规范

除此之外，我们还对照标准，分别对项目所在地的自然与社会环境、分布区域、活动场所、仪式规程、涉及实物、社区社团、参与民众等等，分别拿出主体性文字，并标明序号，方便大家应用时对照。如1.1屈原故里端午习俗概述；1.2.1秭归县自然环境与社会环境；1.2.2秭归县屈原镇、归州镇、茅坪镇以及相关村落的地理环境与社会环境；1.4屈原故里端午习俗分布的行政区域；1.5（&专项扩展•节庆习俗1.2）屈原故里端午习俗传统仪式内容与规程；2.屈原故里端午习俗名称；3.屈原故里端午习俗族属； 4.屈原故里端午习俗时间；5.屈原故里端午习俗活动场所；6.屈原故里端午习俗活动社区、社团及民众；7.屈原故里端午习俗传承；7.3屈原故里骚坛诗社传承谱系；10.屈原故里端午习俗保护情况；专项扩展•节庆习俗4.实物……等各篇目系列文字共14篇。运用上述文字纲要作为基础性参考资料，同时允许、欢迎、鼓励录入员保留各自文字著录丰富多彩的风格特色。

3、古籍文献，外聘专家

按照民俗类通用采集、著录标准，第9部分是文献资料，我们按照民俗类标准制定的专家祁庆富老师的提示要求，除了在宜昌三峡大学、市图书馆进行查阅外，还专程赴省图书馆，带着设施设备，对必备的文献资料进行采集、扫描。由于古籍文献专业性很强，在著录环节，文献古籍资料这一部分，我们特别聘请了宜昌市图书馆古籍著录专业方面的专家彭定红、杨珣加盟，协助我们开展这项工作，这不仅保证了著录的水准，更为我们节省或争取了大量的宝贵时间。

第二部分：工作成果

一、数量方面

按文图声像的不同类别，目前完成了662条。其中文字158条，图片397张；视频107多少条。

此外，前述《方案》《概述》文本也可视为我们试点工作中的成果之一，方案中的26套表格模板，希望能对同类的民俗类项目有一定的参考意义。

二、质量方面

1、版块平衡，内容丰满

通用技术标准涉及10个版块，节庆专项标准涉及4个版块，有一些内容是重叠的，但不能因为前面某个资源已经著录，后面就空着，所以一是对照方案，上传的资源兼顾版块内容平衡，不能有的堆起来，有的又空缺；二是一条资源框打开后，尽量不留白，都要填上相应的内容。

2、量质并举，以质为先

试点项目的结项验收必须有一定的著录数量，虽然民俗类项目的数量几乎难以穷尽，但我们还是得给自己要求一定的量，必须保证验收应该达到的条目数。同时，又不能为追求数量而折损质量，比如文献古籍资料这一部分，如果用图片jpg格式，一本文献资料有多个页码，就可以算多条数量，但这样可能会造成一篇文献资料中的内容中断、散乱，七零八落，这条资源将来利用可能就成为了垃圾条目；我们选择用pdf格式，pdf文档连缀在一起，便于阅读。然而将几个页码连接在一起，只能算一条资源，这虽然减少了我们的上传数量，却保证了质量。量质并举，以质为先，为了将来检索和读者阅读使用，我们宁可选择放弃完成任务的数量或成绩，保证著录的质量。因为一味追求数量，可能会本末倒置。

3、方便阅读，兼顾检索

上面提到，我们从开始学习标准时就完全按照《标准》的序号标识，对所属资源内容不仅放在对应的“归属”框中，还要求大家在资源的前面进行序号标注。这在实际录入操作中也被验证为是一种便捷的方法。比如：进行项目资源著录时，我们每人手中都有一份《端午项目数字资源录入方案》，按照方案对每一条资源仔细琢磨，确定其分类及编码，然后对资源进行命名。换句话说，我们的每条资源只要看命名就能知道资源归属。如图片“5.1茅坪镇凤凰山屈原祠”，大家一看就明白其归属为“通用采集对象·场所”中的祭拜场所；而图片“节庆1.2端午诗会祭祀屈原仪式”，其归属为“节庆扩展专项·表现形式”中的传统仪式。

在资源的前面进行序号标注，一来可以避免上传资源太多时造成重复或混淆，做到心中有数；二来是为了将来进入数据库后的应用，方便阅读和检索。

三、软件使用方面

我们不仅对《采集实施规范》等《行业标准》由生疏到逐步理解和熟悉掌握，对于软件的操作和应用，也有颇多心得体会和建议。

在实际著录过程中，此款软件给我们带来便捷的同时，我们也发现软件设计存在一些有待改进的地方。

1、录入员流程

实际操作中我们发现：当某位创建者著录的资源经上传，已到审核程序，但是发现又有问题需要修改，软件设计只有一个办法，就是请审核人员打回，这样过程比较繁琐，往往很耽误时间。我们解决的办法是，请国家中心协调软件公司，给中心10人都设置了双重权限，既能创建录入，又能进入审核流程。当然中心内部也做出了相应规定：不是审核人员的录入员，进入审核流程状态，只能打回或审核修改自己上传待审的资源，也就是说这个权限只为便于录入员对他自己创建上传的资源进行修改，而不能任意改动其他的待审资源，以防系统资源内容出现错误和乱套。

2、审核员流程

比如分组问题，当某一个传承人的图片、视频被不同的创建者上传后，审核者想将这些资源分组为同一个传承人时，软件却没有为审核者设置权限。经过我们与国家中心实时沟通，很快解决了这个权限设置问题。

3、修改流程

由于软件资源排序是按修改时间实时更新的，当我们批量修改时，需要在资源条目里不断查找，非常费时。我们解决的办法是，创建者将自己所有上传的资源打回，在录入界面进行修改，每修改一条就上传一条，这样就不需要反复查找了。

关于扩展著录项、自定义著录项的修改问题，通过试用验证，发现民俗类项目的扩展项“复制”键使用时出现“连带性修改”问题，已向国家中心反映，涉及到软件设计需要修改。

此类情况很多，我们也将工作过程中这些零散、琐碎、点点滴滴的操作感受记录下来，形成多条建议，罗列在表格中上报给国家中心，这些建议他们正在采纳修改之中。

总之，试点项目采集、实施、著录是一个对《标准》的检验和实践的过程，是为了将来对非遗海量资源的数字化管理、保护利用的有效探索。通过这个过程，我们不仅对已有资源进行了著录整理，也使我们的工作更加系统规范。更重要的是，在这个实践中，对我们的非遗保护工作队伍是一次很好的培训、锻炼、提高的机会，确实是受益匪浅。

我们的工作还很不够，如果时间再充分一些，可能著录上传工作的质和量都会有大幅的提升。好在我们的数字化工作正在进一步向前推进，接下来我们会将这次试点工作的经验、做法用于其他项目的采集、著录和数字化管理保护的规范工作中。

再次感谢国家中心给我们机会，将上述工作中的心得体会、感想感悟向大家汇报，与各位同仁分享。希望得到大家的批评指正。谢谢！